美国大学：背景调查可以减少枪支暴力吗?

美国大学：背景调查可以减少枪支暴力吗?

• 2022-11-30
• 176

备受瞩目的大规模枪击事件和最近暴力犯罪的激增重新引发了关于美国枪支管制的讨论。虽然美国人在许多枪支政策上存在分歧，但背景调查得到了两党的支持。但它们有效吗?

SPA教授Janice Iwama试图在“减少暴力?：审查马萨诸塞州枪支管制立法的影响”(《正义季刊》，2021年10月)中回答这个问题，研究了该州2014年背景调查和许可立法对暴力犯罪的影响。虽然她的发现没有表明暴力犯罪有所减少，但它们确实为各州制定枪支管制政策提供了重要意义。

“马萨诸塞州试图通过一个全州范围的系统来填补[布雷迪法案留下的]漏洞，该系统规定，为了让你购买枪支，你需要获得州许可证，”Iwama解释说。“该州许可证要求您接受由许可机构进行的背景调查”。该州还要求在枪支展上购买枪支的顾客接受背景调查，任何由私人经销商出售或作为礼物赠送的枪支都必须在国家系统中注册。

虽然1993年的布雷迪法案(Brady Act)要求联邦许可的经销商对潜在客户进行背景调查，该法案仍然是唯一的联邦级立法，但有13个州已经推出并通过了自己的政策。然而，枪支立法的影响可能难以隔离和衡量，因此很少有关于其有效性的实证研究。例如，虽然《布雷迪法案》的通过使犯罪率略有下降，但根据一些研究，其他因素可能也起到了作用，包括这十年来对犯罪的严格关注，毒品战争以及警察预算的增加。此外，背景调查策略可能因州而异，很少有人维护适当的数据。

根据所谓的红旗法，某些当事方可能要求地方当局从可能伤害自己或他人的所有者那里移走本来合法的枪支，这也很难评估。可接受的一方因州而异，可能包括父母，重要的其他人和/或医生。

此外，不可能计算流通中的枪支数量：官方数字仅代表联邦许可的经销商进行背景调查的次数。

“如果我走进去购买20支枪支，他们仍然只会进行一次背景调查，”岩间说。“实际存在多少枪支的图片并不是很准确。

这种数据的稀缺性使得岩间的研究尤为明显。自2006年以来，马萨诸塞州收集了所有14个县的枪支购买和许可数据;岩间从其枪支记录局获得了一个数据集，从2006年到2016年，关于许可，枪支经销商的销售，私人武器转让以及由于犯罪历史，心理健康记录，逃亡状态和其他因素而被拒绝的。

如果没有这些数字和适当的影响评估，即使是最近有枪支管制立法的州也无法确定其有效性，更不用说识别和弥补政策中的漏洞了。岩间说，其中一个漏洞是执法不均。

“我们相信，如果我们通过一项法律，每个县，每个城市，都会平均执行它，”她说。“现实情况是，这不会发生。马萨诸塞州的立法是对2012年桑迪胡克枪击案的回应，于2015年成为法律，但需要更长的时间才能到达一些司法管辖区。即便如此，警察局长也很快意识到他们根据非正式知识拒绝许可申请的自由裁量权，并在全州不同级别应用了这一自由裁量权。

“能够在县一级实际获得一些数据，说'这是我们看到的法定取消资格的百分比，这是这种自由裁量权的拒绝百分比'，使我能够更好地控制这种不均衡的执行水平，”Iwama补充道。

然而，有选择的执行和时间限制仍然限制了调查结果。该数据在立法生效仅一年后就停止了，显示对大多数犯罪率没有显着影响，包括严重袭击，强奸或谋杀。立法通过后不久，抢劫确实略有增加(7-8%)。岩间希望收集更多最新数据并进行更长期的研究，以更好地控制执法中的违规行为。此外，隐私法通过掩盖心理健康历史记录，特别是私立医院的心理健康历史记录，阻止立法按预期工作。

“我们发现，在大多数情况下，从事枪支暴力和大规模枪击事件独特事件的人通常有心理健康史，或者某种类型的背景或犯罪记录被遗漏，”Iwama说。“我们必须仔细考虑如何制定这项立法，并识别和弥补漏洞。那些从私人经销商那里，或者通过朋友，或者通过父母获得枪支的人呢?”

据执法机构称，与其他州的地理接近也存在问题。

“像马萨诸塞州这样小的州意味着很多人往返于其他法律较宽松的州，如佛蒙特州，康涅狄格州，罗德岛州和新罕布什尔州，购买枪支，然后回到该州，”她解释说。

Iwama将这些州级的违规行为归功于推动联邦枪支管制，但担心其他立法优先事项会分散国会倡导者的注意力。与此同时，她希望新的州级立法将意味着更多、更丰富的枪支所有权数据。

“作为一名研究人员，我希望获得更好的数据，”她说。“当你通过立法时，确保你把它与评估联系起来。确保你添加一个条款，让我们评估这在现实中的有效性。

除了对马萨诸塞州法律影响的长期分析外，Iwama未来的研究还将考虑拥有一把枪的人的行为与拥有多把枪的人或收藏家的行为之间的区别。

“拥有两支或两支以上枪支的人实际上只是收藏家，”她说。“是那些购买枪支的人，认为这是公共安全的事情，听到敲门声，并使用枪支，这是危险的。

她认为，这种对硬数据的追求，可以通过让有关负责任的枪支拥有者放心，在关于枪支政策的高度两极分化的公开辩论中建立中间立场。她敦促公众考虑这些相同的细微差别，而不是退缩在支持和反对枪支的宣传背后。

“枪支管制立法并没有从合法守法的公民手中夺走枪支;它试图防止未来的犯罪，并使枪支远离有暴力或心理健康问题史的个人，“她说。“你仍然可以拥有你的权利，但你必须经历一个过程，类似于获得驾驶执照。[数据]说明了这项立法不会影响像你这样的公民。