美国大学:通过政策或争取选票?:看看国会议员的优先事项

美国国会候选人在不同程度的党派支持下竞选并赢得竞选活动。美国大学SPA教授安德鲁·巴拉德(Andrew Ballard)与合著者汉斯·哈塞尔(Hans Hassell)一起询问了这种支持水平如何影响他们随后的立法行为,以及在不同背景下支持候选人时,政党优先考虑哪些目标(推进政策与优化连任几率)。

在10月28日发表在《政党政治》杂志上的“转移政党目标:多数派和少数派的政党选举支持和立法行为”中,巴拉德将“政党”定义为代表政治团体或候选人工作的实体,包括委员会工作人员和民选代表,还包括捐助者网络,特殊利益集团,公民活动家, 和竞选志愿者。这些政党有目标,最好的解释是将政党视为政策要求者或务实的理想主义者的理论。

“你可以把这两种理论观点之间的区别想象成政党是否更关心通过政策或赢得选举,”巴拉德说,“在一切平等的情况下,政党都想做这两件事。但是,当资源稀缺时,几乎总是需要权衡利弊。

他继续说,各方通常在幕后提供这种支持。“他们的行为,不一定是秘密的,而是在公众的视野之外:在许多情况下,被视为对任何特定选举都过于沉重的干预是不有利的。

巴拉德和哈塞尔衡量了政党对每个最终立法者的支持,考虑到这个过程的这种不那么公开的性质,这是一个挑战,使用候选人的竞选财务委员会与候选人的党的希尔委员会共享的捐助者数量。

“大多数是轶事,定性证据表明,同时向候选人和政党捐款的捐助者往往联系得更好,”他继续说道。“这也与新闻界对党实际支持谁的报道高度相关,这些人试图在幕后接触国会山的实际决策。

该研究包括两项投票行为指标,该指标受到议程设定过程的严重影响,以及跟踪共同赞助的第三项指标,但事实并非如此。

“国会内的各种机构对什么能发言,什么不能发言,有很大的权力。只有大约3%的法案得以投票,“巴拉德解释说。“但共同赞助模式可以告诉我们一些关于你在政党中的中心位置以及你的政治意识形态是什么。共同发起人不会花费太多费用,如果法案变化足够大,或者如果公众看法发生变化,他们可以违背自己的赞助。

该研究还特别关注国会新生的立法行为,以便在党派支持(或缺乏支持)之前从相对干净的立法板块开始,并更好地识别因果关系。

“这些都不是完美的,因为大多数最终进入国会的人都有一些立法历史,或者至少是政治历史,”巴拉德说。“但截止时间[有助于确保]这里的效果是由于党的支持水平,而不仅仅是成员无论如何都会如何行动。

该研究发现,在初选期间获得更多党派支持的候选人更有可能在下届国会中参与党派努力,并将党派对新来的立法者的支持与党派行为的增加联系起来。

“一般来说,从党内获得更多支持的成员更有可能以符合其党派偏好的方式投票,他们更有可能有更多的党派共同赞助行为,”巴拉德说。

此外,他们发现,对于多数党候选人来说,这些关系更为牢固,这表明政党在多数党时更加重视政策的一致性。

“在某种程度上,金钱赢得了选举,”巴拉德说。“[候选人]希望这种支持继续出现,这样他们更有可能与党的优先事项保持一致。这种行为将受到候选人是作为多数党成员还是少数党成员参选的缓和。为了通过政策,你需要一个更加连贯,更有凝聚力的投票集团,所以你将以一种试图激励这种行为的方式向成员捐款。

相比之下,在少数党内竞选的候选人相对更关心赢得选举。

“少数党的捐赠行为不会旨在诱导特定行为,而只是在立法机构的席位上获得屁股,”他继续说道。“在某些情况下,少数党成员根本没有关系。我们真的认为这说明了这样一种观点,即各政党确实有不同的目标,这取决于他们是多数派还是少数派。

这些发现在当今四分五裂的政治气候中尤为突出,选民对两党制越来越不满,制度化进程将权力集中在党的领导层周围。然而,对变革的影响是有限的。

“有令人信服的论点认为,在多党制或某种比例代表制下,人们的政策偏好将更大比例地实施,”巴拉德说。“如果没有美国大选的重大变化,这不会发生。其中一些可能需要宪法修正案,这肯定不会发生。你不会真的得到一个人们选择放弃影响力的例子,即使这会创造更好的结果。

快速申请